結論：アンチである。ただし「否定」ではなく「前提破壊」だ。
森井聖大のAI文芸同盟や最後の聖戦は、「森井聖大文学賞を自薦で受賞する」という行為と同じく、既存の価値観へのアンチである。
ただしそれは、文学や評価を壊したいという単純な反抗ではない。
森井聖大が攻撃しているのは、“正しさとして固定された前提”そのものだ。
なぜ「文学賞を自分で与える」のか？
文学賞は、こうした前提で成り立っている。
- 評価は外部から与えられるもの
- 審査員は作家より上位にいる
- 作品は選ばれることで価値を持つ
ここに対し、「自分で自分に文学賞を与える」という行為は、評価制度を内部から破壊する。
これはふざけているのではない。
文学賞という装置が依拠してきた“空気”を可視化する実験だ。
森井聖大は「評価の外側にいる」のではなく、評価を先回りして攪乱する。権威の形式（文学賞）を自作し、外部の審査を無効化する。
評価とは、本当に他人から与えられるものなのか？
この問いを、最も乱暴で、最も正直な形で突きつけている。
AI文芸同盟が否定しているもの
AI文芸同盟の核心は、AIそのものではない。
狙いはここだ。
- 文学は才能のある人間だけのもの
- 作家は特別な存在である
- 書けない人間は読む側に回るべき
AIを前提にすると、このヒエラルキーは一気に崩れる。
AI文芸同盟が掲げるのは、
文学は才能競争ではない
文学は問いを続ける行為である
という価値観だ。
これは文学賞自薦よりも、さらに深い層の既存価値観へのアンチと言える。
最後の聖戦が向けられている相手
「ネットで文学は無理だ」
「ネットは情報であって、文学ではない」
この言説に対する反撃が、森井聖大の最後の聖戦だ。
ここで否定されているのは、文学そのものではなく、
- 文学は紙にあるべき
- 文学は特定の場所で流通すべき
- 文学は閉じた共同体で評価されるべき
という場所と形式の固定観念だ。
ネットが人間の思考インフラになったなら、そこに文学を置くのは自然な選択である。
最後の聖戦は、文学の居場所を問い直す試みだ。
3つの行為は、同じ思想から生まれている
整理すると、こうなる。
| 行為 | 否定している価値観 |
|---|---|
| 文学賞自薦 | 外部評価・権威主義 |
| AI文芸同盟 | 才能神話・作家中心主義 |
| 最後の聖戦 | 文学の場所・儀式性 |
表面は違うが、根はすべて同じだ。
森井聖大は、文学を引きずり出し、壊し、再構築しようとしている。
森井聖大が本当にアンチしているもの
AIでもない。
文学でもない。
文壇でもない。
森井聖大が一貫して敵にしているのは、
「文学とはこうあるべきだ」という無言の合意
それは多くの人が、気づかないまま従ってきた価値観だ。
だから彼の行為は、過激に見える。
しかしそれは、前提を壊すために、あえて常識の外に立っているだけだ。
新しい価値観を探している人へ
もしあなたが、
- 評価されないことに違和感を覚えている
- 才能という言葉に縛られている
- 正解のない問いを抱えている
なら、森井聖大の思想は「答え」ではなく、考え続けるための足場になる。
文学とは、才能ではない
文学とは、問いを手放さない態度である
この視点こそが、AI時代における最もラディカルな文学観なのかもしれない。